Продолжаем. Начало тут.
3. Confirmation bias.
Склонность выбирать только те факты и источники, которые подтверждают правоту наших суждений. Отбор (осознанный или не вполне) той информации, которая укладывается в нашу картину мира и не требует ее коррекции.
Важно время от времени занимать позицию аналитика и отвечать себе на вопрос, насколько ваш информационный пузырь проницаем? Подвижен? Прозрачен? Видны ли вам другие информационные пузыри?
Особенно легко впасть в эту ошибку, когда вся система поиска и анализа информации настроена под Ваши персональные интересы и запросы. Рекомендательные и поисковые алгоритмы формируют Вам выдачу, которая полностью укладывается в вашу информационную реальность. Упс. Вот вы и в пузыре.
Можно было бы и дальше пребывать в спокойной уверенности в своей правоте, но такой анализ информации часто приводит к неверным решениям и прогнозам.
Любимый пример: гороскоп. Описания всегда очень аморфны и допускают множественные трактовки. Всегда можно найти подходящую Вам интерпретацию.
Что делать?: Расширять рамки, включать разных людей, разные факты и разные события в свой анализ. Если нужно, добровольно - принудительно.
4. Уникальность.
Склонность воспринимать себя как уникального, а другого (группу других) как типичных и обычных.
Пример: Давайте спросим себя: «Как Вы считаете, что в Вашей жизни может произойти в ближайшие 10 лет?», скорее всего, ответ будет уклончивым: «Сложно сказать, в жизни бывает всякое. Не знаю. Стану блогером, перееду заграницу, отправлюсь в кругосветное путешествие». «А с твоим коллегой по работе что произойдет?». «С ней вполне понятно, вероятно, возьмет ипотеку, родит ребенка, сходит в декрет и вернется, будет примерно то же самое.»
Мы кажемся себе необычными, уникальными, непредсказуемыми и полными разных возможностей. Свои удачи (см. предыдущую ошибку) мы относим к нашей неповторимой личности, успехи других объясняем внешними обстоятельствами. Свои ошибки, неправильно принятые решения мы относим к внешней вынужденности. Если я поступил плохо – меня заставили, если я был прав – я смог! К другим отношение ровно обратное.
Забавно: 80% водителей отвечают на вопрос анкеты, что водят автомобиль лучше среднего))))
Что делать: Думать и дисциплинировать себя.
5. Ложные воспоминания.
Ну уж воспоминания точно Ваши и в Вашей власти, верно? Спешу Вас расстроить. Современная когнитивистика скорее склонна рассматривать воспоминания как социальный конструкт. Свои собственные индивидуальные воспоминания могут позволить себе лишь глубоко рефлексирующие и размышляющие люди. Анализировать себя как участника событий задача нетривиальная, доступная не всем.
Рефлексия - основа индивидуальности. Если индивидуальность слаба, то воспоминания вам предоставит общество.
Например, вы очень любили школу и свою первую учительницу. Обожали туда ходить.
Воспоминания люди вполне могут себе придумать. Это второй тип.
Как это происходит: мы склонны достраивать картину прошлого так, чтобы она подходила под цели нашего настоящего.
В любой биографии любого человека количество событий практически неограниченно. Можно выбрать любые в любой последовательности и присвоить им почти любые значения..
А можно на примере? Можно: Мама рассказывает дочке, какой замечательной гимнасткой она была в молодости. В реальности была секция раз в неделю у дома, отходила год. Она говорит правду? Гимнастикой занималась, гимнасткой была... Подобная цензура личного прошлого может носить и негативный характер. «Я не умею заводить друзей». В детстве часто менял школы и не удалось завести друзей…. С тех пор 20 лет не пробовал. Такие устойчивые когнитивные установки о себе.
Часто травма или стресс в настоящем приводят к переоценке прошлого. Если мы сейчас в этой трудной ситуации, значит вся дорога была неверной.
Самый яркий пример здесь - развод. Если мы сейчас расстаемся, значит все было ошибкой. Не нужно было начинать, время потрачено зря.
Что делать: почаще смотреть на себя со стороны.
Заботливо и аккуратно отращивая критическое мышление.
3. Confirmation bias.
Склонность выбирать только те факты и источники, которые подтверждают правоту наших суждений. Отбор (осознанный или не вполне) той информации, которая укладывается в нашу картину мира и не требует ее коррекции.
Важно время от времени занимать позицию аналитика и отвечать себе на вопрос, насколько ваш информационный пузырь проницаем? Подвижен? Прозрачен? Видны ли вам другие информационные пузыри?
Особенно легко впасть в эту ошибку, когда вся система поиска и анализа информации настроена под Ваши персональные интересы и запросы. Рекомендательные и поисковые алгоритмы формируют Вам выдачу, которая полностью укладывается в вашу информационную реальность. Упс. Вот вы и в пузыре.
Можно было бы и дальше пребывать в спокойной уверенности в своей правоте, но такой анализ информации часто приводит к неверным решениям и прогнозам.
Любимый пример: гороскоп. Описания всегда очень аморфны и допускают множественные трактовки. Всегда можно найти подходящую Вам интерпретацию.
Что делать?: Расширять рамки, включать разных людей, разные факты и разные события в свой анализ. Если нужно, добровольно - принудительно.
4. Уникальность.
Склонность воспринимать себя как уникального, а другого (группу других) как типичных и обычных.
Пример: Давайте спросим себя: «Как Вы считаете, что в Вашей жизни может произойти в ближайшие 10 лет?», скорее всего, ответ будет уклончивым: «Сложно сказать, в жизни бывает всякое. Не знаю. Стану блогером, перееду заграницу, отправлюсь в кругосветное путешествие». «А с твоим коллегой по работе что произойдет?». «С ней вполне понятно, вероятно, возьмет ипотеку, родит ребенка, сходит в декрет и вернется, будет примерно то же самое.»
Мы кажемся себе необычными, уникальными, непредсказуемыми и полными разных возможностей. Свои удачи (см. предыдущую ошибку) мы относим к нашей неповторимой личности, успехи других объясняем внешними обстоятельствами. Свои ошибки, неправильно принятые решения мы относим к внешней вынужденности. Если я поступил плохо – меня заставили, если я был прав – я смог! К другим отношение ровно обратное.
Забавно: 80% водителей отвечают на вопрос анкеты, что водят автомобиль лучше среднего))))
Что делать: Думать и дисциплинировать себя.
5. Ложные воспоминания.
Ну уж воспоминания точно Ваши и в Вашей власти, верно? Спешу Вас расстроить. Современная когнитивистика скорее склонна рассматривать воспоминания как социальный конструкт. Свои собственные индивидуальные воспоминания могут позволить себе лишь глубоко рефлексирующие и размышляющие люди. Анализировать себя как участника событий задача нетривиальная, доступная не всем.
Рефлексия - основа индивидуальности. Если индивидуальность слаба, то воспоминания вам предоставит общество.
Например, вы очень любили школу и свою первую учительницу. Обожали туда ходить.
Воспоминания люди вполне могут себе придумать. Это второй тип.
Как это происходит: мы склонны достраивать картину прошлого так, чтобы она подходила под цели нашего настоящего.
В любой биографии любого человека количество событий практически неограниченно. Можно выбрать любые в любой последовательности и присвоить им почти любые значения..
А можно на примере? Можно: Мама рассказывает дочке, какой замечательной гимнасткой она была в молодости. В реальности была секция раз в неделю у дома, отходила год. Она говорит правду? Гимнастикой занималась, гимнасткой была... Подобная цензура личного прошлого может носить и негативный характер. «Я не умею заводить друзей». В детстве часто менял школы и не удалось завести друзей…. С тех пор 20 лет не пробовал. Такие устойчивые когнитивные установки о себе.
Часто травма или стресс в настоящем приводят к переоценке прошлого. Если мы сейчас в этой трудной ситуации, значит вся дорога была неверной.
Самый яркий пример здесь - развод. Если мы сейчас расстаемся, значит все было ошибкой. Не нужно было начинать, время потрачено зря.
Что делать: почаще смотреть на себя со стороны.
Заботливо и аккуратно отращивая критическое мышление.